Сенат Кассельского университета принял решение 01. Джун одобрил проект поправки к гражданско-правовой статье. Это было 2013 решено как добровольное обязательство, согласно которому исследования и обучение должны служить исключительно гражданским целям. Новый проект призван преодолеть разделительную линию между гражданскими и военными целями и тем самым смягчить гражданскую оговорку.. У нас есть представители студентов:внутри открытого левого списка (ОЛЛИ) разговорный, которые присутствовали на заседании Сената.
Какие содержательные аспекты гражданской статьи и возможные изменения обсуждались на заседании Сената – и с каким результатом?
ОЛЛИ: К сожалению, изменение было подтверждено при первом чтении., который читается следующим образом:
«Университет Касселя проводит исследования, Обучение и передача по поддержанию мира, привержен предотвращению войны и укреплению демократии. Исследователи и преподаватели осознают проблему разграничения потенциальных гражданских или военных выгод от своих действий.. Вы действуете ответственно, способствовать мирному сосуществованию людей. Университет Касселя поддерживает их в этом посредством организованного процесса».
Второе чтение и голосование состоятся 1. июль. А пока мы должны сделать все, что можем., проинформировать студентов и дать им возможность, демократическими средствами – протест, Демонстрации и тому подобное – принять участие в этом дискурсе. Кстати, дискуссия идет дольше, чем заседание Сената по 3. июнь, К сожалению, нам пришлось это сделать., не передавать какие-либо подробности содержания.
Как вы оцениваете дискуссию и результат??
ОЛЛИ: Мы обнаружили, что обсуждения были очень непродуктивными.. Делегитимизация исходила прежде всего от профессуры.. Общие заявления о приверженности мирным исследованиям были приняты лично. На контраргументы почти всегда получали один и тот же ответ.: «Мы долго обсуждали вещи, «Надо дойти до голосования» – особо не вдаваясь в содержание. Это повторялось снова и снова, Они уже прошли большой путь в сторону другой стороны и не могли двигаться дальше.. Единственной конкретной уступкой была совершенно необязательная консультация комитета по этике., которые затем могут быть обсуждены после изменения. Для нас это не уступка.
Почему вы критикуете отсутствие демократической интеграции студентов??
ОЛЛИ: Гражданская оговорка - достижение студенческих движений, она не была приказана сверху, но боролся за. Мы представляем эту историю студенческого сообщества, и это наша работа, продолжать и защищать это достижение.
Сенат знает об отношении большинства студентов. Мы подозреваем, что многие меры предосторожности, замести дискуссию под стол, это именно то, что они намеревались сделать: избежать конфронтации со студентами. Выбор времени делает это еще яснее: внезапно это изменение необходимо провести как можно быстрее.. Студенческий парламент провел свою последнюю очередную сессию этого законодательного органа в тот же день, что и заседание Сената.. Обязательные решения, более крупные действия, продуктивная предметная дискуссия - все это было просто невозможно в таком графике. Сенат знает это.
Наше предложение, хотя бы сделать перерыв между разъяснением Совета университета и вторым чтением, был отклонен. Это означало, что любая демократическая интеграция студенческого сообщества была отвергнута.. Ни один член Сената теперь не сможет прикрыться «наивностью»., когда студенчество реагирует с негодованием.
И еще есть заявления, прозвучавшие в ходе дискуссий – заявления, студенты просто отрицают свою зрелость. Член Сената сказал что-то вроде:, оно будет выступать против отмены этого пункта, потому что было бы беспокойство, если бы его упразднили, что студенчество «лезет к ним на крышу». Это важно. А затем представить формулировку в качестве альтернативы, который настолько опустошён по своей сути, что его можно прочитать как пункт в поддержку вооружений - это лишает студентов возможностей и лишает нас какого-либо понимания текста.
Какова ваша позиция по существующей гражданско-правовой статье?, к возможному изменению и к возможной отмене?
ОЛЛИ: Мы против любой милитаризации Кассельского университета и явно предпочитаем действующую гражданскую оговорку.. Это было бы нашей целью, интегрировать их в процесс, что позволяет исследователям и студентам, Прямые вопросы и опасения по поводу этических и социальных последствий тем, кто участвует в процессе.. Мы заинтересованы в единых правилах, которые могут применяться комиссией в конкретных случаях при поддержке обученных гостей. Индивидуальный произвол должен быть предотвращен.
Мы глубоко критикуем новую формулировку. Возьмем первое предложение: «Сохраняя мир, Избежание войны и укрепление демократии» – это абстракции, который может быть наполнен любым намерением. Эти громкие слова изначально вызывают положительные ассоциации при прочтении., но их так же легко можно использовать для легализации оружейной промышленности, военные исследования или активное участие в войне. Грубо говоря, это могло бы звучать так: «Чтобы сохранить мир в Германии, мы должны закрыть наши границы. Чтобы избежать войны, нам теперь придется отправлять своих солдат на чужие войны. Демократия в опасности – мы должны бороться с ее врагами военным путем».
Тогда второе предложение: Исследователи и преподаватели должны осознавать «проблему различения потенциальных гражданских или военных выгод от своих действий».. Откуда должно прийти это осознание, для нас загадка - ведь есть в ведомствах, кто интересуется военными исследованиями, нет обязательных модулей по этике, политическое понимание мира или социальные эффекты. Слово «потенциал» также заслуживает внимания.: Оно стоит перед словом «гражданский»., не раньше «военных» – гражданские исследования тем самым понижаются из состояния «исключительно» до возможного побочного продукта.
Остальное — вольный призыв к индивидуальной ответственности., без каких-либо обязательств или проверяемости. И «официальная процедура» в конце? Обещание, которые могут быть реализованы в какой-то момент в ближайшие несколько лет. Вопросы об этом замолчали в Сенате.
С вашей точки зрения, какие последствия будет иметь для университета изменение или отмена гражданско-правовой статьи?, преподавание и ученики?
ОЛЛИ: Благодаря этим изменениям Кассельский университет теряет критическую дистанцию от политики и бизнеса.. Интерпретация этого «пункта о ценностях» – как пытаются сделать члены Сената, Вырывание зубов еще дальше - тогда всегда подчинено военному дискурсу, не требуя академических дебатов. Оборонная промышленность может заполнить эти пустые ценности ради своей выгоды и за счет своих финансовых возможностей легко направить «сознание» и «ответственность», оставленные индивидууму, в желаемом направлении с конкурирующими интересами..
Наше правительство сейчас активно призывает к отмене гражданско-правовых статей.. В соответствии со всеми сокращениями в социальном секторе она призывает к роспуску всех сфер, критически настроенных по отношению к войне., систематически устраняет несогласные голоса и таким образом создает общество, кто должен рассматривать войну как единственный выход. Университет Касселя, похоже, не хочет брать на себя ответственность — разрабатывать подходы к решениям и критически относиться к этим событиям., и испытывает свою совесть плотным графиком, студенческий состав, пройти мимо. Именно это ставит под угрозу свободу науки.