Le Sénat de l'Université de Kassel a 01. June a approuvé un projet d'amendement à la clause civile. C'était 2013 décidé comme un engagement volontaire, selon lequel la recherche et l'enseignement doivent servir exclusivement des objectifs civils. Le nouveau projet vise à surmonter la frontière entre objectifs civils et militaires et adoucit ainsi la clause civile.. Nous avons des représentants étudiants:à l'intérieur de la liste ouverte de gauche (OLLI) parlé, qui étaient présents à la réunion du Sénat.
Quels aspects du contenu de la clause civile et des modifications possibles ont été discutés lors de la réunion du Sénat - et avec quel résultat?
OLLI: Malheureusement, un changement a été confirmé en première lecture, qui se lit comme suit:
« L'Université de Kassel mène des recherches, Enseignement et transfert du maintien de la paix, déterminé à prévenir la guerre et à renforcer la démocratie. Les chercheurs et les enseignants sont conscients de la difficulté de distinguer les bénéfices potentiels civils ou militaires de leurs actions.. Vous agissez de manière responsable, contribuer à la coexistence pacifique des peuples. L’Université de Kassel les soutient dans ce processus de manière ordonnée.
La deuxième lecture et le vote suivront 1. juillet. En attendant, nous devons faire tout ce que nous pouvons, informer le corps étudiant et lui donner l'opportunité, par des moyens démocratiques – protestation, Manifestations et autres – pour participer à ce discours. D'ailleurs, la discussion dure depuis plus longtemps que la réunion du Sénat sur 3. juin, Malheureusement, nous avons été obligés de le faire, ne transmettre aucun détail du contenu.
Comment évaluez-vous la discussion et le résultat ??
OLLI: Nous avons trouvé les discussions très improductives. La délégitimation est venue principalement du corps professoral. Les déclarations générales sur les engagements en faveur de la recherche pacifique ont été prises personnellement. Les contre-arguments ont presque toujours reçu la même réponse: « Cela fait longtemps que nous discutons, « Il faut voter » – sans vraiment entrer dans le contenu. Cela a été répété encore et encore, Ils avaient déjà parcouru un long chemin vers l'autre côté et ne pouvaient plus avancer.. La seule concession concrète était une consultation totalement facultative par un comité d'éthique, qui pourra ensuite être discuté après le changement. Ce n'est pas une concession pour nous.
Pourquoi critiquez-vous le manque d’intégration démocratique des étudiants ??
OLLI: La clause civile est une réussite des mouvements étudiants – elle n’a pas été ordonnée d’en haut, mais je me suis battu pour. Nous représentons cette histoire du corps étudiant, et c'est notre travail, poursuivre et défendre cet acquis.
Le Sénat est conscient de l'attitude de la majorité du corps étudiant. Nous soupçonnons, que les nombreuses précautions, balayer la discussion sous la table, c'est exactement ce qu'ils voulaient: pour éviter une confrontation avec le corps étudiant. Le timing rend cela encore plus clair : ce changement doit soudainement être mis en œuvre le plus rapidement possible.. Le parlement étudiant a tenu sa dernière session ordinaire de cette législature le même jour que la réunion du Sénat.. Des décisions contraignantes, actions plus importantes, un débat de fond productif - tout cela n'était tout simplement pas possible dans ce calendrier. Le Sénat le sait.
Notre suggestion, faire au moins une pause entre l'explication du Conseil de l'Université et la deuxième lecture, a été rejeté. Cela signifiait que toute intégration démocratique du corps étudiant était rejetée.. Aucun membre du Sénat ne peut désormais se cacher derrière la « naïveté »., quand le corps étudiant réagit avec indignation.
Et puis il y a les déclarations, qui ont été faites au cours des discussions – déclarations, les étudiants nient simplement leur maturité. Un membre du Sénat a dit quelque chose comme :, il se positionnerait contre la suppression de la clause, parce qu'il y aurait des inquiétudes s'il était aboli, que le corps étudiant « grimpe sur leur toit ». C'est significatif. Et puis introduisez une formulation comme alternative, qui est tellement creusé en son sein, qu'il peut être interprété comme une clause pro-armement - cela prive les étudiants de tout pouvoir et nous prive de toute compréhension du texte.
Quelle est votre position sur la clause civile existante, à un éventuel changement et à une éventuelle suppression?
OLLI: Nous sommes contre toute militarisation de l'Université de Kassel et préférons clairement la clause civile actuelle.. Ce serait notre objectif, de les intégrer dans un processus, qui permet aux chercheurs et aux étudiants, Adresser les questions et préoccupations concernant les impacts éthiques et sociaux aux personnes impliquées dans le processus.. Nous sommes soucieux de règles uniformes, qui peut être appliqué à des cas spécifiques par une commission – soutenue par des invités formés. L’arbitraire individuel doit être évité.
Nous critiquons profondément la nouvelle formulation. Prenons la première phrase: « Garder la paix, Éviter la guerre et renforcer la démocratie » : ce sont des abstractions., qui peut être rempli de n'importe quelle intention. Ces grands mots évoquent initialement des associations positives lorsqu'ils sont lus, mais ils peuvent tout aussi bien être utilisés pour légitimer l’industrie de l’armement, recherche militaire ou participation active à la guerre. Pour parler franchement, cela pourrait ressembler à ceci: « Pour maintenir la paix allemande, nous devons fermer nos frontières. Pour éviter la guerre, nous devons maintenant envoyer nos soldats dans les guerres des autres. La démocratie est en danger – nous devons combattre militairement ses ennemis.»
Puis la deuxième phrase: Les chercheurs et les enseignants doivent être conscients du « problème de la distinction entre les bénéfices potentiels civils et militaires de leurs actions ».. D’où devrait venir cette prise de conscience, est un mystère pour nous - après tout, il y en a dans les départements, qui s'intéressent à la recherche militaire, pas de modules obligatoires sur l'éthique, compréhension politique du monde ou effets sociaux. Le mot « potentiel » est également remarquable: Il vient avant « civil », pas avant « militaire » – la recherche civile est ainsi dégradée d’un état « exclusivement » à un éventuel sous-produit.
Le reste n’est qu’un vague appel à la responsabilité individuelle, sans aucun engagement ni vérifiabilité. Et la « procédure ordonnée » à la fin? Une promesse, qui pourrait être mis en œuvre à un moment donné au cours des prochaines années. Les questions à ce sujet ont été réduites au silence au Sénat.
Selon vous, quelles seraient les conséquences d’une modification ou d’une suppression de la clause civile pour l’université ?, l'enseignement et les étudiants?
OLLI: Avec ce changement, l'Université de Kassel perd toute distance critique par rapport à la politique et à l'économie.. L’interprétation de cette « clause de valeurs » – comme tentent de le faire les membres du Sénat, Tirer encore plus les dents - est donc toujours subordonné au discours militaire, sans exiger un débat académique. L'industrie de la défense peut combler ces valeurs creuses pour son propre bénéfice et, grâce à ses possibilités financières, peut facilement orienter la « conscience » et la « responsabilité » laissées à l'individu dans la direction souhaitée avec des intérêts concurrents..
Notre gouvernement réclame actuellement activement le démantèlement des clauses civiles. En cohérence avec toutes les coupes dans le secteur social, elle appelle à la dissolution de toutes les sphères critiques à l'égard de la guerre, élimine systématiquement les voix dissidentes et crée ainsi une société, qui devrait voir la guerre comme la seule issue. L'Université de Kassel ne semble pas vouloir assumer sa responsabilité : développer des approches de solutions et aborder ces évolutions de manière critique., et teste sa conscience avec un emploi du temps serré, le corps étudiant, passer outre. C’est exactement ce qui met en danger la liberté de la science.