Senat Uniwersytetu w Kassel podjął decyzję 01. Czerwiec zatwierdził projekt nowelizacji klauzuli cywilnej. To było 2013 podjęto decyzję jako dobrowolne zobowiązanie, zgodnie z którym badania i nauczanie powinny służyć wyłącznie celom cywilnym. Nowy projekt ma na celu przełamanie granicy pomiędzy celami cywilnymi i wojskowymi, a tym samym złagodzenie klauzuli cywilnej. Mamy przedstawicieli studentów:wewnątrz Listy Otwartej Lewicy (OLLI) mówiony, którzy byli obecni na posiedzeniu Senatu.
Jakie merytoryczne aspekty klauzuli cywilnej i ewentualne zmiany były omawiane na posiedzeniu Senatu – i z jakim skutkiem?
OLLI: Niestety, zmiana została potwierdzona w pierwszym czytaniu, co brzmi następująco:
„Uniwersytet w Kassel prowadzi badania, Nauczanie i przekazywanie utrzymania pokoju, zaangażowana w zapobieganie wojnie i wzmacnianie demokracji. Naukowcy i nauczyciele są świadomi problemu rozróżnienia potencjalnych korzyści cywilnych i militarnych wynikających z ich działań. Postępujesz odpowiedzialnie, przyczynić się do pokojowego współistnienia ludzi. Uniwersytet w Kassel wspiera ich w tym procesie w uporządkowany sposób”.
Następnie odbędzie się drugie czytanie i głosowanie 1. lipiec. Do tego czasu musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, poinformować społeczność studencką i dać jej szansę, środkami demokratycznymi – protestem, Demonstracje i tym podobne – aby wziąć udział w tym dyskursie. Notabene dyskusja trwa dłużej niż posiedzenie Senatu 3. czerwiec, Niestety byliśmy do tego zobowiązani, aby nie przekazywać żadnych szczegółów dotyczących treści.
Jak oceniasz dyskusję i jej wynik??
OLLI: Uznaliśmy, że dyskusje były bardzo bezproduktywne. Delegitymizacja przyszła przede wszystkim ze strony profesora. Ogólne oświadczenia dotyczące zaangażowania w pokojowe badania zostały odebrane osobiście. Kontrargumenty prawie zawsze otrzymywały tę samą odpowiedź: „Dyskutujemy o różnych sprawach od dłuższego czasu, „Musimy przystąpić do głosowania” – bez wchodzenia w treść. To było powtarzane raz po raz, Przebyli już długą drogę na drugą stronę i nie mogli ruszyć dalej. Jedynym konkretnym ustępstwem były całkowicie opcjonalne konsultacje komisji etyki, które można będzie następnie przedyskutować po zmianie. To nie jest dla nas ustępstwo.
Dlaczego krytykujecie brak demokratycznej integracji studentów??
OLLI: Klauzula cywilna jest osiągnięciem ruchów studenckich – nie została narzucona z góry, ale walczyłem. Reprezentujemy tę historię społeczności studenckiej, i to jest nasza praca, kontynuować i bronić tego osiągnięcia.
Senat jest świadomy postawy większości studentów. Podejrzewamy, że wiele środków ostrożności, zamiatać dyskusję pod stół, dokładnie to mieli na myśli: aby uniknąć konfrontacji ze środowiskiem studenckim. Czas sprawia, że jest to jeszcze wyraźniejsze – nagle trzeba przeforsować tę zmianę tak szybko, jak to możliwe. Parlament studencki odbył swoje ostatnie zwykłe posiedzenie tej kadencji w tym samym dniu, co posiedzenie Senatu. Wiążące decyzje, większe akcje, produktywna, merytoryczna dyskusja – to wszystko w tym harmonogramie było po prostu niemożliwe. Senat o tym wie.
Nasza sugestia, przynajmniej zrobić sobie przerwę pomiędzy wyjaśnieniami Rady Uczelni a drugim czytaniem, został odrzucony. Oznaczało to, że jakakolwiek demokratyczna integracja studentów została odrzucona. Żaden członek Senatu nie może teraz ukrywać się za „naiwnością”., gdy społeczność studencka reaguje z oburzeniem.
A potem są oświadczenia, jakie padły w dyskusjach – oświadczenia, uczniowie po prostu zaprzeczają swojej dojrzałości. Członek Senatu powiedział coś takiego:, sprzeciwiłaby się zniesieniu tej klauzuli, ponieważ istniałyby obawy, gdyby zostało zniesione, że społeczność studencka „wchodzi na dach”. To jest znaczące. Następnie wprowadź formułę jako alternatywę, który jest tak wydrążony w swoim rdzeniu, że można go odczytać jako klauzulę prozbrojeniową – co pozbawia studentów władzy i uniemożliwia nam zrozumienie tekstu.
Jakie jest Pana stanowisko w sprawie istniejącej klauzuli cywilnej, do ewentualnej zmiany i do ewentualnego zniesienia?
OLLI: Jesteśmy przeciwni jakiejkolwiek militaryzacji Uniwersytetu w Kassel i zdecydowanie preferujemy obecną klauzulę cywilną. To byłby nasz cel, zintegrować je w proces, co umożliwia badaczom i studentom, Pytania i wątpliwości dotyczące skutków etycznych i społecznych kieruj do osób zaangażowanych w proces. Zależy nam na jednolitych zasadach, które mogą zostać zastosowane w konkretnych przypadkach przez komisję – przy wsparciu przeszkolonych gości. Należy zapobiegać indywidualnej arbitralności.
Głęboko krytykujemy nowe sformułowanie. Weźmy pierwsze zdanie: „Utrzymanie pokoju, Unikanie wojny i wzmacnianie demokracji” – to abstrakcje, które można wypełnić dowolną intencją. Te wielkie słowa początkowo wywołują pozytywne skojarzenia po przeczytaniu, ale równie dobrze można je wykorzystać do legitymizacji przemysłu zbrojeniowego, badania wojskowe lub aktywny udział w wojnie. Mówiąc wprost, mogłoby to tak brzmieć: „Aby utrzymać pokój w Niemczech, musimy zamknąć nasze granice. Aby uniknąć wojny, musimy teraz wysyłać naszych żołnierzy na wojny innych ludzi. Demokracja jest w niebezpieczeństwie – musimy walczyć z jej wrogami militarnie.”
Potem drugie zdanie: Naukowcy i nauczyciele powinni zdawać sobie sprawę z „problemu rozróżnienia potencjalnych korzyści cywilnych i wojskowych ze swoich działań”.. Skąd ta świadomość powinna pochodzić, jest dla nas zagadką – wszak istnieją w działach, którzy interesują się badaniami wojskowymi, brak obowiązkowych modułów z zakresu etyki, polityczne rozumienie świata czy skutki społeczne. Warto też zwrócić uwagę na słowo „potencjał”.: Występuje przed „cywilnym”, nie wcześniej niż „wojskowe” – badania cywilne zostają w ten sposób sprowadzone z warunku „wyłącznie” do potencjalnego produktu ubocznego.
Reszta to luźne odwołanie się do indywidualnej odpowiedzialności, bez żadnych zobowiązań i sprawdzalności. I na koniec „uporządkowana procedura”.? Obietnica, które mogą zostać wdrożone w pewnym momencie w ciągu najbliższych kilku lat. Pytania na ten temat w Senacie zostały wyciszone.
Jakie z Pana perspektywy konsekwencje miałaby dla uczelni zmiana lub zniesienie klauzuli cywilnej?, nauczania i uczniów?
OLLI: Dzięki tej zmianie Uniwersytet w Kassel traci krytyczny dystans do polityki i biznesu. Interpretacja tej „klauzuli wartości” – jak starają się to zrobić członkowie Senatu, Jeszcze dalej wyrywanie zębów – jest wtedy zawsze podporządkowane dyskursowi wojskowemu, bez domagania się akademickiej debaty. Przemysł obronny może wypełnić te puste wartości dla własnej korzyści i dzięki swoim możliwościom finansowym może z łatwością skierować pozostawioną jednostce „świadomość” i „odpowiedzialność” w pożądanym kierunku, uwzględniając konkurencyjne interesy.
Nasz rząd aktywnie wzywa obecnie do demontażu klauzul cywilnych. Zgodnie ze wszystkimi cięciami w sektorze socjalnym wzywa do rozwiązania wszystkich sfer krytycznych wobec wojny, systematycznie eliminuje głosy sprzeciwu i w ten sposób tworzy społeczeństwo, który powinien widzieć wojnę jako jedyne wyjście. Wydaje się, że Uniwersytet w Kassel nie chce wziąć na siebie odpowiedzialności za opracowanie podejść do rozwiązań i krytyczne podejście do tych zmian, i wystawia swoje sumienie napiętym harmonogramem, ciało studenckie, przejść. To właśnie zagraża wolności nauki.