The 15. Documenta dobiegła już końca i opadł kurz, jaki wzniosła debata polityczna wokół międzynarodowej wystawy sztuki w Kassel. W przesłanym przez gości komentarzu autorzy zadają sobie pytanie: Co pozostało z debaty na temat antysemityzmu??
The documenta piętnaście się skończył, złość pozostaje. Ale co zabieramy ze sobą jako lewacy w Kassel?? Co robimy z naszą złością??
The documenta piętnaście ponownie postawiło na stół wiele ważnych pytań dotyczących antysemityzmu i rasizmu: kto mówi, czym jest antysemityzm i rasizm? Jak radzić sobie z antysemityzmem i rasizmem w przestrzeni publicznej? A jaki jest zamysł artystów?, Interpretacja zwiedzających i wzajemny odbiór mediów?
Żydzi mają antysemityzm na documenta piętnaście wielokrotnie krytykowany. Tę pracę i analizę należy traktować poważnie i stanowić podstawę wszelkich dyskusji na te tematy. Artykuł ten ma na celu wyrażenie solidarności i podziękowania narodowi żydowskiemu, że to głównie byłeś ty, którzy zwracali uwagę na antysemityzm i wielokrotnie go omawiali.
Smutny, że nie robią tego inni aktorzy – Ponownie documenta piętnaście – został nabyty. Ale niestety nic nowego jak na razie. The (Odnośnie-)Traumatyzacja narodu żydowskiego, którzy zetknęli się z dziełami antysemickimi, są już zauważalne. Nawet jeśli Żydom nie wolno wchodzić do pomieszczeń documenta piętnaście chce iść, W przestrzeni publicznej musieli mijać określone obrazy i postacie. Są także nieustannie konfrontowani z debatami i obrazami w mediach. Tak powiedział Christoph Heubner wkrótce po starcie documenta piętnaście jestem 21.06.2022 jako wiceprzewodniczący Międzynarodowego Komitetu Oświęcimskiego następujące:
„Ocaleni z Holokaustu śledzą tragiczny rozwój wydarzeń wokół documenta 15 z niedowierzaniem i rezygnacją. Poniżające przedstawienie narodu żydowskiego na prezentowanych rysunkach jest pełne antysemickich klisz, które wydają się bardzo znajome ocalałym z Holokaustu i przypominają im o mrocznych czasach, w którym zostali wypędzeni i ścigani z podobnymi oznaczeniami. Teraz to widać, że niemożność porozumienia się pomiędzy osobami zaangażowanymi politycznie i artystycznie podczas przygotowywania dokumentu doprowadziła obecnie do sytuacji całkowicie zagmatwanej i pozbawionej godności, co, tragicznie, nie wywoła w umysłach wielu ludzi niczego innego jak tylko nowe antysemickie i antyizraelskie klisze: Żydzi jako wieczni wichrzyciele i przeciwnicy documenta 15.”
Międzynarodowy Komitet Oświęcimski
Jednocześnie należy zająć się rasizmem documenta piętnaście i zostać o tym poinformowany w instytucji Documenta. Znane są rasistowskie i transfobiczne ataki na artystów. Rasistowskie struktury instytucji Documenta były m.in z BPoC Festival Kassel w swoim oświadczeniu uwidocznione szczegółowo i wielokrotnie przez documenta piętnaście Artyści potępieni. Grupa Festiwalowa BPoC w Kassel jest stowarzyszeniem Czarnych, Kolorowi ludzie, którzy w ciągu ostatnich dwóch lat zorganizowali już dwa cykle wydarzeń o różnych formatach.
Nie jest to zaskakujące, że documenta piętnaście opiera się na strukturach rasistowskich i antysemickich, ponieważ rasizm i antysemityzm są codziennością w społeczeństwie niemieckim i na całym świecie. Obydwa istnieją równolegle i są ze sobą powiązane. Ale ignorowanie, Brak reakcji i brak działańdocumenta piętnaście Radzenie sobie z tymi relacjami władzy jest rozczarowujące i irytujące. Celem niniejszego artykułu nie jest w dalszej części rozważanie nad interpretacją różnych dzieł, Nie interesuje go wolność artystyczna. To jest o, jakie pomysły ludzie mają w głowach. Chodzi o zakotwiczenie antysemityzmu i rasizmu jako relacji władzy na świecie documenta piętnaście, w strukturach lewicowych i wszędzie. Chodzi o kwestię solidarności i sojuszy w walce z antysemityzmem i rasizmem. my – kilka osób z Kassel wyjechało– są źli. Kto tak naprawdę tego nie robi? I zadajemy sobie pytanie w tym poście, jak możemy wspólnie walczyć z rasistowskim i antysemickim normalnym stanem!
Poniższy tekst zawiera refleksję na temat niektórych aktorów i narracji, które zauważyliśmy w przeszłości. Krytykujemy siebie jako pisarzy, Documenta gGmbH, Ruangrupa i Sojusz przeciwko Antysemityzmowi Kassel. Krytykujemy narrację o wyłącznie importowanym antysemityzmie. Krytykujemy narrację, że oskarżenie o antysemityzm było jedynie pozostałością po nierozwiązanym niemieckim poczuciu winy. Krytykujemy narrację, w którym teorie postkolonialne odrzuca się w skrócie jako antysemickie. Nie poprzestajemy na krytyce, ale raczej starają się wypracować perspektywę wspólnych zmagań. The documenta piętnaście jednak się skończył, ale debata jeszcze się nie skończyła.
Krytykujemy siebie jako pisarzy:
Nie zrobiliśmy też wystarczająco dużo przed wydarzeniem documenta piętnaście, ale także ogólnie w naszej sytuacji politycznej, poradził sobie z antysemityzmem. Dostrzegamy, że w tym temacie zawsze pojawiają się przeszkody, ponieważ istnieje obawa, na przykład, aby argumentować w debacie Izrael-Palestyna. Ale to blokuje konkretną solidarność z narodem żydowskim, kiedy Żydzi są atakowani z powodu antysemityzmu. Antysemityzm jest niemiecką rzeczywistością i codziennością. Antysemityzm jest morderczym motywem niemieckiej prawicy. Antysemityzm to struktura władzy, która nas kształtuje i przenika nasze narracje. Antysemityzm jest częścią okrojonej, lewicowej analizy kapitalizmu. Antysemityzm jest wszędzie i musi tak być – tak samo jak rasizm, Cis-seksizm, Ableizm, Klasyzmu i wszystkich innych stosunków władzy – należy aktywnie się oduczać. Słuchając i ucząc się. Poprzez konkretne sojusze i pracę solidarnościową. Musimy zacząć tutaj i iść dalej.
Krytykujemy Documenta gGmbH:
Że nie było wcześniej dyskusji na temat problemu antysemityzmu, uważamy to za duży błąd. Krytykować należy brak przyjęcia odpowiedzialności documenta piętnaście odnośnie twojej własnej antysemickiej historii: Konkretnie oznacza to m.in.:. kontekst, w jakim Documenta została stworzona, jak nawiązania do narodowego socjalizmu i antysemickie wydarzenie na ostatniej Documenta pod hasłem „Auschwitz na plaży”. Szczegółowe omówienie tych aspektów zastąpiono sesją dyskusyjną. Badania nad powiązaniami narodowego socjalizmu i antysemityzmu, co widać u założyciela Wernera Haftmanna, rozpoczęły się bardziej szczegółowo dopiero po Documenta14, a później m.in. w jednym Wystawa w Niemieckim Muzeum Historycznym obrobiony.
Rzeczywiście to właśnie wtedy miało miejsce – dużo za późno – Dyskusja już się rozpoczęła w debacie o antysemityzmie w strukturach Documenta, ale te w documenta piętnaście nie znalazłem żadnego pokoju. Że nie było to tam omawiane, odnosi się do straconej szansy, prowadzić złożoną debatę, która również postrzegałaby Documentę jako instytucję, a nie tylko Ruangrupę. Kiedy instytucja Documenta chce zorganizować dużą wystawę sztuki, wówczas musi mieć antysemityzm w swoich szeregach, Traktuj struktury i instytucje poważnie. Ale instytucja tego nie zrobiła. Można to zilustrować na przykładzie rozprawy z Meronem Mendelem, pierwotnie szeroko nagłośniona przez Sabine Schormann jako ekspertka ds. antysemityzmu. Jednocześnie znajdował się w documenta piętnaście postrzegany jako organ kontrolny dla kraju związkowego Hesja i dlatego został odrzucony. Po ogłoszeniu niewiele wydarzyło się publicznie. Wydawało się, że jest dużo ciszy i przemilczania problemów. Patrząc wstecz, Mendel mówi nawet, że Schormann uniemożliwił rozmowę z nim i artystami. Mendel opisuje to jako „neokolonialny stosunek do Ruangrupy„.
Rasistowska postawa Documenta gGmbH – podczas festiwalu BPoC, artyści ddokument piętnaście, i Mendla zostali potępieni – jest widoczny w wielu punktach. To musi, a także brak woli walki z antysemityzmem, być ostro krytykowane. Przykładem jest brak komunikacji pomiędzy zarządem Documenta a artystami, po powieszeniu na Friedrichsplatz dużego obrazu z ukrytymi obiektami autorstwa Taringa Padiego. Dokumenta gGmbH wielokrotnie podejmowała decyzje bez angażowania artystów, którzy w związku z tym poczuli się traktowani protekcjonalnie i nietraktowani poważnie na swoim stanowisku. Odpowiedzialność ponosi kierownictwo Documenta, aby pozostać w rozmowie ze swoimi artystami i przybliżyć ich do bieżących wydarzeń. Jeśli chodzi o rasistowskie i transfobiczne ataki na artystów, instytucja po prostu wzywa do zwiększenia liczby policji. Ale wiemy, że policja nie jest zabezpieczeniem dla nas i wielu artystów, ale oznacza większą niepewność. mówimy, brak polegania na policji jako na aparacie bezpieczeństwa. mówimy, brak polegania na finansowanej przez państwo firmie Documenta gGmbH.
Krytykujemy Ruangrupę:
Na długo przed otwarciem documenta piętnaście Oświadczenie wydała Ruangrupa, w którym to zostało powiedziane, W Documenta nie będzie antysemityzmu. Później Ruangrupa napisała: „Jako część documenta piętnaście W żadnym momencie nie padły żadne wypowiedzi antysemickie.” Zadajemy sobie te sformułowania, Jakie właściwie ma tu obowiązywać rozumienie antysemityzmu?? Jeśli można to od początku wykluczyć, że antysemityzm się zdarza, oznacza to dla nas, że ignorowane jest zaangażowanie podmiotów w antysemityzm. Dla nas antysemityzm to relacja władzy, zjawisko kształtujące świat, które zostało zinternalizowane i zinternalizowane. Wydaje nam się to wątpliwe, jak przy takim założeniu takie stwierdzenie padło na długo przed początkiem documenta piętnaście i można w jego trakcie zostać trafionym.
Nie można wykluczyć z dyskursu antysemityzmu, podobnie jak rasizmu. Krytykujemy, że Ruangrupa np. the Centrum Sary Nussbaum, ale nie skorzystałem wcześniej z ofert dyskusji i porad ekspertów. Widzimy tu porażkę, Mimo propozycji ze strony ludności i instytucji żydowskich, nie zajęto się nią wcześniej intensywniej. Jeśli documenta piętnaście powinna być przestrzenią zbiorowego dialogu i wzajemnego uczenia się, Jak więc nie rozumieć konfrontacji z antysemityzmem w ramach tego dialogu? Rano 09.05.2022 Opublikowano list otwarty od kuratorów i Ruangrupy, w którym z „jest znany jako „ostry miecz” oskarżeń o antysemityzm" jest powiedziane. To sformułowanie jest błędne. Wiemy z doświadczeń osób dotkniętych przemocą na tle antysemickim, że przyznanie się do ataków antysemickich zajmuje dużo czasu, trudne walki. Często te walki są bezowocne. Antysemityzm to ostry miecz: Antysemityzm jest faktem, niebezpieczne i śmiertelne.
Krytykujemy Sojusz Przeciwko Antysemityzmowi w Kassel (W skrócie BgA):
Na długo przed rozpoczęciem documenta piętnaście Badania opublikował Sojusz Przeciw Antysemityzmowi, który szczególnie skrytykował kwestię finansowania. Czytaliśmy wówczas te badania i wielokrotnie je omawialiśmy. Badania BgA dot documenta piętnaście zostały już szczegółowo przeanalizowane w różnych gazetach, a ich niejasność spotkała się z krytyką1 Dlatego w tym momencie chcemy bardziej skupić się na rasistowskich wzorcach w ich tekstach. W różnych artykułach BgA, które już wcześniej documenta piętnaście zostały opublikowane, jesteśmy na ignorantach, rasistowski2 stosunek do walk antyrasistowskich. Na przykład żądania BgA, to wszystko Odwołanie i żałoba Halita Yozgata, z 2006 został zamordowany przez NSU w Kassel, ale to też musi się skończyć. Podobnie w kontekście morderstwa George'a Floyda BgA woli rozmyślać o swojej przeszłości jako handlarza narkotyków, zamiast zająć się przemocą policji. Odczytujemy to jako trywializację przemocy na tle rasistowskim. Co więcej, BgA opisuje antyrasistowską profanację rasistowskich pomników lub użycie rasistowskich słów jako „talibanizację obchodzenia się z dobrami kultury”.
Zatem BgA chce podjąć decyzję, i kto, jak należy pamiętać, a kogo nie należy pamiętać. Kto może być postacią oporu w walce antyrasistowskiej, a kto nie. BgA określa, jak wygląda polityka antyrasistowska, zamiast okazywać solidarność z walkami antyrasistowskimi. Dla nas wszystkie przykłady są tego dowodem, że BgA wciąż ucieka się do rasistowskich wzorców i nie ma woli, sobie z nimi poradzić. Staje się to konkretne w kontekście documenta piętnaście wyraźnie widać w reakcji na transfobiczny i rasistowski atak na członków biur partyjnych: Tam atak jest bagatelizowany przez BgA na Facebooku, w którym opisują sprawców jako „Trąbi" przedstawiać, zamiast transfobicznych, poważnie traktować struktury rasistowskie. Nieważne, którzy ludzie byli odpowiedzialni za ten atak, nietraktując tego czynu poważnie i wyciągając pochopne wnioski, że w Kassel nie będzie groźnej sceny nazistowskiej, ignoruje tu prawdziwą prawicową przemoc. Jednocześnie ignoruje przemoc dominującego społeczeństwa, co do tego prowadzi, że dla wielu ludzi ulice w Kassel nie są bezpieczne. BgA nie jest dla nas partnerem. Naszym zdaniem BgA w swoich argumentach wielokrotnie powołuje się na narracje rasistowskie, co można znaleźć także w ich argumentacji na temat antysemityzmu. To oznacza dla nas, poważnie traktować antysemityzm i nie pozostawiać pola w Kassel BgA z jej rasizmem.
Krytykujemy powszechny zarzut, że teorie postkolonialne są antysemickie.
Niewielu artystów nawiązuje do documenta piętnaście bezpośrednio do koncepcji postkolonializmu. Ale najwyraźniej dla wielu obserwatorów wystarczające jest hasło „Globalne Południe”., bezpośrednio documenta piętnaście z teorią postkolonialną i powiązać ją bezpośrednio z pozornie importowanym antysemityzmem. W ten sposób np.. AFD zakończyła się wnioskiem do Bundestagu: „Źródłem antysemickich wykolejeń w dokumencie jest ideologia postkolonialna”.CDU i AFD złożyły wnioski do Bundestagu, welche u.a. zażądał, badania postkolonialne, obciąć fundusze na działalność kulturalną i edukacyjną inspirowaną postkolonializmem. Dzięki teoretykom inspirowanym postkolonializmem powoli, ale systematycznie rośnie świadomość niemieckiego kolonializmu i ciągłości rasistowskiej. Że w końcu porozmawiamy o kolonializmie, jest dobry! Aby w tak często mówionym konkursie o ofiary do czegoś takiego nigdy nie doszło (d.h. wzajemne rozgrywanie pozornie odrębnych grup dotkniętych osób) może się zakończyć, jest centralne i możliwe! Teorie postkolonialne są różnorodne, jednocześnie sprzeczne i uzupełniające się. Wyobrażać sobie całą teorię postkolonialną jako antysemicką, przedstawia wiele ważnych analiz i stanowisk, które mogą przyczynić się do lewicowych zmian, niewidzialny. Zakaz żądań od AfD, CDU i spółka. wskaż nam to, że w tym celu wykorzystuje się powszechne oskarżenie o antysemityzm kierowane pod adresem całej teorii postkolonialnej, analizy krytyczne wobec rasizmu, Aby zapobiec rozliczeniu się z historią kolonialną i uporaniu się z niemieckim rasizmem. To nam pokazuje, że prawnicy wykorzystują documenta piętnaście do prowadzenia własnej antyemancypacyjnej ideologii. To nam pokazuje, że krytyka documenta piętnaście charakteryzuje się także rasizmem. Jednocześnie obowiązuje: Niemieckim rasistom nie wolno używać wymówek, aby zwracać się do lewicowego antysemityzmu, być ruchami antyrasistowskimi.
Krytykujemy białego, nieżydowski, Niemieckie społeczeństwo obywatelskie
Znalazło to teraz wspaniałą powierzchnię projekcyjną dla własnego antysemityzmu. Reakcje białych ludzi, nieżydowskie niemieckie społeczeństwo obywatelskie jasno to stwierdza: Antysemityzm jest zawsze antysemityzmem innych. ZA documenta piętnaście, w którą znacząco zaangażowani są ludzie z Globalnego Południa i która obecnie przyciąga uwagę poprzez dzieła antysemickie, Oczywiście jest to naprawdę dobre dla społeczeństwa z dominacją białych, aby jeszcze raz bezkrytycznie odważyć się ujawnić i szerzyć rasistowską narrację o importowanym antysemityzmie. Obraz importowanego antysemityzmu ze strony muzułmanów służy klasycznemu wizerunkowi wroga, skrajnej prawicy. Ideologia etniczna, którą reprezentuje na przykład AfD, rasizm i antysemityzm zawsze były ze sobą ściśle powiązane. Ale wiemy, jeśli chodzi o białą, Niemiecki antysemityzm trwa, Następnie szybko wracasz do pozycji obronnej. Dokument ten ma długą antysemicką historię, jak krótko wspomniano powyżej, nigdy nie została omówiona w odpowiedniej formie.
Antysemityzm nie jest problemem Globalnego Południa, Antysemityzm jest problemem ogólnoświatowym. Szczególnie wyraźnie widać to na podstawie antysemickich obrazów Taringa Padiego, że są one pod wpływem europejskiego kolonializmu i antysemityzmu. Dwaj naukowcy Ligtenberg i Schär opracowali te powiązania bardziej szczegółowo. Zdają sobie sprawę: „Antysemityzm w Indonezji nie jest jawańskim wynalazkiem. Jest to złożone dziedzictwo kolonialne, w tym niemieckie, eksport kulturalny, które dzisiejsi Indonezyjczycy zawłaszczyli i przekształcili”.: Po pierwsze, nie ma powodu, drogie, białe, dominujące społeczeństwo, poczuć się tu lepiej. Z drugiej strony odpowiedzialny jest Taring Padi, uporać się z własnym antysemityzmem.
Krytykujemy, które w szczególności przez artystów documenta piętnaście często używana logika, że oskarżenie o antysemityzm było tylko przeczuciem niemieckim, wynikającym z braku pogodzenia się z własną winą w związku z Shoah:
Naszym zdaniem należy tu dokonać rozróżnienia. W następstwie Shoah w Niemczech wyraźnie widać nacisk na antysemityzm, które w ostatnich latach pisali m.in. różni autorzy żydowscy. ze względu na skupienie się na oczyszczeniu niemieckiej winy i dążeniu do pojednania, co sprawia, że krytycznie bezlitosne głosy Żydów są niewidoczne, krytykowano. Jednym z przykładów jest koncepcja teatru pamięci Maxa Czollka, która krytykuje niemieckie upamiętnianie Shoah jako spektakl, jaki żydowski, oporne perspektywy oparte na nie-Żydach, Niemieckie pragnienie pojednania zostało zignorowane. Należy skrytykować to pragnienie przebaczenia i pojednania, będące skutkiem niemieckiej winy za narodowy socjalizm. Tu nie chodzi o walkę z antysemityzmem.
Że oskarżenia o antysemityzm należy rozumieć jedynie jako reakcję na niemieckie poczucie winy w wyniku Zagłady, jak to robili różni artyści, naszym zdaniem do tego doprowadziło, że antysemityzmu nie można już krytykować, bez bycia eurocentrykiem i/lub rasistą. Żydzi to krytykowali, najzagorzalszy antysemityzm na documenta piętnaście. Jednak ze względu na narrację o winie Niemców nie zostały one wysłuchane ani potraktowane poważnie. Żydom odmówiono, aby sami byli ekspertami w zakresie swoich doświadczeń związanych z dyskryminacją. Przykładem może być krytyka artystów pod adresem Merona Mendla i innych komitetów naukowych powołanych przez Documenta gGmBh. Ze względu na swoje mechanizmy kontrolne nad artystami BiPoC uczestniczyli m.in. aktorzy naukowi. krytykowany w wypowiedziach artystów, ponieważ te komitety należą do kolonialnych, pamiętajcie rasistowskie wzorce. Jednakże, sprawy są tu żydowskie (doświadczenie)Powszechna wiedza na temat antysemityzmu wśród białych ludzi, utożsamiana z dominującą wiedzą. Widzimy problematyczny rozwój równania, co przede wszystkim pojawia się w tym pytaniu, czy Żydzi są częścią Globalnej Północy, prześladowców, są. Tutaj mówimy to bardzo wyraźnie: nie. Naród żydowski przetrwał tysiące lat prześladowań. Systematycznie mordowano ludność żydowską. Żydzi zadają sobie to pytanie każdego dnia, czy chcą być widoczni w pejzażu miejskim. Antysemityzm zabija. Antysemityzm to relacja władzy społecznej. Żyjemy w świecie gojnormatywnym, d.h. w jednym świecie, który koncentruje się na poglądach i analizie ludzi nie-Żydów.
W analizie normatywności Goja3, opracowany przez Coffeya i Laumanna, widzimy szansę, Włączanie antysemityzmu do debat na temat intersekcjonalności. Dzięki temu jest to możliwe, Powiązać ze sobą antysemityzm i rasizm i zrozumieć je jako dwie relacje władzy, które są ze sobą powiązane i jednocześnie różne. Podejścia do tych powiązań można dostrzec na przykład historycznie. w organizowaniu grup feministycznych w latach 90, w którym wzięli udział Żydzi i BiPoC, zobaczyć. Sojusze te od początku były kruche: Więc było dużo dyskusji, czy Żydzi powinni brać udział w spotkaniach, czy nie. Próbowano jednak wdrożyć te sojusze. Widzimy, że takie podejście pomaga nam klasyfikować ideologie antysemickie i rasistowskie w prawicowych aktach terrorystycznych. Widzimy to na przykładzie NSU, który zamordował dziewięć osób z powodów rasistowskich i reprezentował jednocześnie ideologię antysemicką. Widzimy to na przykładzie prawicowego ataku w Halle, gdzie sprawca zaatakował najpierw synagogę, a następnie dawny KiezDöner. Widzimy powstałe w ten sposób samoorganizujące się stowarzyszenia narodu żydowskiego, Osoba BiPoC, przetrwali prawicową przemoc, taką jak w Halle, a teraz walczą ramię w ramię z antysemityzmem i rasizmem. Widzimy te sojusze podczas Festiwalu Odporności w Berlinie, gdzie Żydzi i przedstawiciele BiPoC wspólnie świętują przetrwanie prawicowych prób morderstwa. Widzimy też, że zawsze są kłótnie, Argumenty i różnice, Wszystko inne byłoby dziwne z powodu sprzeczności tego świata. Ale mamy nadzieję, że z tych analiz i sojuszy wyłaniają się ścieżki, co przybliża nas do świata bez rasizmu, bez antysemityzmu i wszystkich innych stosunków władzy.
Ten tekst jest próbą, badanie i krytykowanie różnych stron debaty. To jest próba, przelać na papier nasze przemyślenia z ostatnich kilku miesięcy. Jesteśmy świadomi, że nie wszystko zrozumieliśmy i wciąż jest co krytykować. The documenta piętnaście się skończył, ale widzimy, aby debaty trwały nadal (musieć)! Dlatego myślimy, że to ważne, thedocumenta piętnaście aby nadal mieć na to oko, aby je przemyśleć i oduczyć się.
ponieważ, nawet gdy jesteśmy źli, jeszcze się nie poddaliśmy!
Uwagi
1) Oto kilka linków do artykułów, które koncentrują się na analizach BgA. Nie zgadzamy się ze wszystkimi stwierdzeniami, ale pomyśl, aby zapewnić dobry przegląd stanu dyskusji. (Powrót do tekstu)
- Magazyn Monopol: Polemika antysemityzmu przeciwko Documenta przynosi odwrotny skutek
- Historia teraźniejszości: Kim był Khalil Sakakini? Dziennikowa podróż do Palestyny
- Frankfurter Allgemeine Zeitung: Czy źle go zrozumiałeś??
- dis:Orient: Nie potrzebujemy twojej miłości!
- Berliner Zeitung: Oskarżenie o antysemityzm wobec Documenta: Jak plotka stała się skandalem
2) Oprócz wzorców rasistowskich w BgA zauważamy także wypowiedzi o charakterze rasistowskim i cis-seksistowskim. Nie chcemy w tym momencie zagłębiać się w ten temat, ponieważ skupiamy się na documenta piętnaście, Kłamstwa antysemityzmu i rasizmu. Niemniej jednak jest to dla nas ważne, nazwać to, żeby było jasne, że nasza krytyka BgA jest uwikłana w inne stosunki władzy. (Powrót do tekstu)
3) Gojnormatywność: Dlaczego powinniśmy inaczej mówić o antysemityzmie, przez Coffeya i Laumanna (Powrót do tekstu)
Wszyscy są źli!
The documenta piętnaście się skończył, złość pozostaje. Ale co my, lewacy w Kassel, zabieramy ze sobą? Co robimy z naszą złością?
The documenta piętnaście ponownie postawiło na stół wiele ważnych pytań dotyczących antysemityzmu i rasizmu: Kto powiedział, czym jest antysemityzm i rasizm? Jak radzić sobie z antysemityzmem i rasizmem w przestrzeni publicznej? A jakie są intencje artystów, interpretacja zwiedzających i odbiór mediów są ze sobą powiązane?
Żydzi wielokrotnie krytykowali antysemityzm na documenta piętnaście. Prace te i analizy należy traktować poważnie i stanowić podstawę wszelkich dyskusji na ten temat. Ten wpis ma na celu wyrażenie solidarności z narodem żydowskim i podziękowanie im za to, że to głównie Wy zwracaliście uwagę na antysemityzm i wielokrotnie go podnosiliście. Szkoda, że nie przejęli tego inni aktorzy – jak documenta piętnaście instytucja. Ale niestety, jak dotąd nic nowego. The (odnośnie)zauważalna jest już traumatyzacja narodu żydowskiego, który zetknął się z dziełami antysemickimi. Nawet jeśli Żydzi nie chodzą do przestrzeni documenta piętnaście w ogóle, muszą mijać pewne obrazy i postacie w przestrzeni publicznej. Ponadto, zawsze konfrontują się z debatami i obrazami w mediach. Na przykład, wkrótce po documenta piętnaście rozpoczął się w czerwcu 21, 2022, Christofa Heubnera, jako wiceprzewodniczący Międzynarodowego Komitetu Oświęcimskiego, powiedział, co następuje:
“Ocaleni z Holokaustu śledzą tragiczny rozwój wydarzeń wokół documenta 15 ze zdziwieniem i rezygnacją. Poniżające przedstawienie narodu żydowskiego na prezentowanych rysunkach jest skażone antysemickimi stereotypami, które są bardzo dobrze znane ocalałym z Holokaustu, przypominając im o mrocznych czasach, kiedy byli wyrzutkami i prześladowani podobnymi rysunkami. Obecnie jest oczywiste, że brak możliwości rozmowy pomiędzy osobami zaangażowanymi politycznie i artystycznie w przygotowanie dokumentów doprowadził do sytuacji, która jest obecnie całkowicie zagmatwana i niegodna, i który tragicznie nie wywoła w umysłach wielu ludzi niczego poza nowymi antysemickimi i antyizraelskimi kliszami: Żydzi jako wieczni awanturnicy i przeciwnicy documenta 15.”
Międzynarodowy Komitet Oświęcimski
Równolegle, należy zwrócić także uwagę na rasizm przy documenta piętnaście oraz w instytucji documenta. Rasistowskie i transfobiczne ataki na artystów są dobrze znane. Rasistowskie struktury instytucji Documenta były szczegółowo uwidocznione na festiwalu BPoC w Kassel, pośród innych, w swoim oświadczeniu i były wielokrotnie potępiane przez documenta piętnaście artyści. Grupa Festiwalowa BPoC Kassel to stowarzyszenie Black, Kolorowi ludzie, którzy w ciągu ostatnich dwóch lat zorganizowali już dwa cykle wydarzeń o różnych formatach.
To nic dziwnego documenta piętnaście opiera się na strukturach rasistowskich i antysemickich, ponieważ rasizm i antysemityzm są codziennością w społeczeństwie niemieckim i na całym świecie. Obydwa istnieją równolegle i są ze sobą powiązane. Jednakże, dokument piętnastki ignorowanie, nie tematyczny, a brak działań w kwestii stosunków władzy rozczarowuje i doprowadza do wściekłości. W następującym, artykuł ten nie chce się zastanawiać nad interpretacją różnych dzieł, ponieważ tu nie chodzi o wolność artystyczną. Chodzi o to, jakie pomysły ludzie mają w głowach. Chodzi o utrwalanie antysemityzmu i rasizmu w stosunkach władzy documenta piętnaście, w strukturach lewicowych i wszędzie. Chodzi o kwestię solidarności i sojuszy w walce z antysemityzmem i rasizmem. My – kilka osób z Kassel wyjechało – są źli. Kto właściwie nie jest? I zadajemy sobie pytanie w tym artykule, jak możemy wspólnie walczyć z rasistowskim i antysemickim normalnym stanem!
W poniższym tekście zastanawiamy się nad niektórymi aktorami i narracjami, które przykuły naszą uwagę w przeszłości. Krytykujemy siebie jako pisarzy, Documenta gGmbH, Ruangrupa i Sojusz przeciwko Antysemityzmowi Kassel. Krytykujemy narrację o wyłącznie importowanym antysemityzmie. Krytykujemy narrację, jakoby oskarżenie o antysemityzm stanowi jedynie pozostałość po nieprzepracowanej niemieckiej winie. Krytykujemy narrację mówiącą, że teorie postkolonialne są antysemickie. Nie poprzestajemy na krytyce, ale spróbujcie wypracować perspektywy dla wspólnych zmagań. Dokument piętnasty może się skończyć, ale debata jest odległa od tego.
Krytykujemy siebie jako pisarzy:
W okresie poprzedzającym tę debatę również zbyt mało zajmowaliśmy się antysemityzmem documenta piętnaście, ale także ogólnie w naszej sytuacji politycznej. Zauważamy, że w związku z danym tematem wciąż pojawiają się przeszkody, ponieważ istnieje obawa, aby się spierać, Na przykład, w debacie na temat Izraela i Palestyny. Blokuje to jednak konkretną solidarność z narodem żydowskim, gdy Żydzi są atakowani z powodu antysemityzmu. Antysemityzm to niemiecka rzeczywistość i życie codzienne. Antysemityzm jest morderczym motywem niemieckiej prawicy. Antysemityzm to struktura władzy, która nas kształtuje i przenika nasze narracje. Antysemityzm jest częścią okrojonej lewicowej analizy kapitalizmu. Antysemityzm jest wszędzie i należy się go aktywnie oduczać – tak jak rasizm, cis-seksizm, Ableizm, klasizm i wszystkie inne stosunki władzy. Poprzez słuchanie i uczenie się. Poprzez konkretne sojusze i pracę solidarnościową. To tu wszyscy jesteśmy (włączając Ciebie) trzeba zacząć i kontynuować
Krytykujemy Documenta gGmbH:
Fakt, że w okresie poprzedzającym wydarzenie nie było żadnej dyskusji na temat antysemityzmu, uważamy za duży błąd. Krytykujemy documenta piętnaście za nie wzięcie odpowiedzialności za własną antysemicką historię. konkretnie, oznacza to kontekst, w którym dokument został stworzony, a także nawiązania do narodowego socjalizmu i wydarzenia antysemickiego w ostatnim dokumencie pod hasłem “Oświęcim na plaży”. Szczegółowe omówienie tych aspektów zastąpiono dyskusją panelową. Badania nad powiązaniami narodowego socjalizmu i antysemityzmu, jak widać na postaci założycielskiej Wernera Haftmanna, został dogłębnie rozpoczęty dopiero po Documenta14, a następnie przetworzony, Na przykład, na wystawie w Niemieckie Muzeum Historyczne.
Zatem, w tym czasie – dużo za późno – rozpoczęto już badanie debaty na temat antysemityzmu w strukturach Documenta, Który, jednak, nie znalazłem miejsca w documenta piętnaście. Fakt, że nie zajęto się tą kwestią, wskazuje na straconą szansę na przeprowadzenie złożonej debaty, która skupiałaby się również na Documenta jako instytucji, a nie tylko na Ruangrupie. Jeśli instytucja Documenta chce zorganizować dużą wystawę sztuki, wówczas musi poważnie potraktować antysemityzm we własnych szeregach, Struktury, i instytucje. Ale to nie jest to, co instytucja zrobiła. Przykładem tego może być sposób postępowania z Meronem Mendelem, którego pierwotnie ogłoszono publicznie publicznie jako eksperta ds. antysemityzmu przez Sabine Schormann. W tym samym czasie, był postrzegany wewnątrz documenta piętnaście jako organ kontrolny kraju związkowego Hesja spotkał się zatem z odrzuceniem. Po ogłoszeniu niewiele wydarzyło się publicznie. Wyglądało to na wielką ciszę i odsunięcie się od problemów. Z perspektywy czasu, Mendel twierdzi nawet, że Schormann uniemożliwił mu i artystom rozmowę. Mendel opisuje to jako “neokolonialny stosunek do Ruangrupy.“
Rasistowska postawa Documenta gGmbH – jak potępił festiwal BPoC, artyści z documenta piętnaście, jak i Mendla – staje się widoczny w wielu punktach. Ten, a także brak chęci do walki z antysemityzmem, należy ostro skrytykować. Jednym z przykładów jest brak komunikacji między kierownictwem Documenta a artystami po zdjęciu dużego Wimmelbildu Taringa Padiego na Friedrichsplatz. Ponownie, i jeszcze raz, decyzje zostały podjęte przez Documenta gGmbH bez udziału artystów, którzy czuli się traktowani protekcjonalnie i że ich stanowiska nie traktowano poważnie. Obowiązkiem kierownictwa Documenta jest utrzymywanie dialogu ze swoimi artystami i informowanie ich o bieżącym rozwoju sytuacji. Jeśli chodzi o rasistowskie i transfobiczne ataki na artystów, instytucja wzywa jedynie do zwiększenia liczby policji. Ale wiemy to zarówno my, jak i wielu artystów, policja nie oznacza bezpieczeństwa, ale jeszcze większa niepewność. Mówimy, brak polegania na policji jako na aparacie bezpieczeństwa. Mówimy, brak polegania na sponsorowanej przez państwo firmie Documenta gGmbH.
Krytykujemy Ruangrupę:
na długo przed otwarciem Documenta, Ruangrupa napisała oświadczenie, w którym stwierdziła, że w Documenta nie będzie antysemityzmu. Later Ruangrupa wrote: “W żadnym momencie nie padły wypowiedzi antysemickie w kontekście documenta piętnaście.”
Zadajemy sobie pytanie za pomocą tych sformułowań, jakie rozumienie antysemityzmu faktycznie powinno tu być obecne? Jeśli można od początku wykluczyć, że antysemityzm się zdarza, oznacza to dla nas, że aktorzy’ ignorowane jest zaangażowanie w antysemityzm. Dla nas, z drugiej strony, antysemityzm jest relacją władzy, zjawisko kształtujące świat, które zostało zinternalizowane i zinternalizowane. Wydaje nam się wątpliwe, w jaki sposób, przy tym założeniu, takie stwierdzenie można było złożyć dużo wcześniej documenta piętnaście się rozpoczął i w jego trakcie. Antysemityzmu nie można wykluczyć z dyskursu bardziej niż rasizmu. Krytykujemy tę ruangrupę odwiedził Centrum Sarah Nussbaum, Na przykład, ale nie skorzystał wcześniej z ofert rozmów i porad ekspertów. Widzimy tu pominięcie, pomimo propozycji osób i instytucji żydowskich w okresie poprzedzającym, aby nie zajmować się tym intensywniej. Jeśli documenta piętnaście ma być przestrzenią zbiorowego dialogu i wzajemnego uczenia się, jak można nie zrozumieć konfrontacji z antysemityzmem w ramach tego dialogu? NA 09.05.2022 ukazał się list otwarty kuratorów i Ruangrupy, w którym “dobrze znany „ostry miecz”.’ oskarżenia o antysemityzm” jest wspomniany. To sformułowanie jest błędne. Z doświadczeń ofiar przemocy na tle antysemickim wiemy, że przyznanie się do ataków antysemickich wymaga długiego czasu, trudne zmagania. Często te zmagania toczą się bez rezultatów. Antysemityzm to ostry miecz: antysemityzm jest faktem, niebezpieczne i śmiertelne.
Krytykujemy Sojusz przeciwko Antysemityzmowi Kassel (BGA):
Na długo przed rozpoczęciem documenta piętnaście, Bündnis gegen Antisemitismus opublikował badania, w których krytykowano w szczególności kwestię finansowania. Czytaliśmy wówczas te badania i wielokrotnie je omawialiśmy. Badania BgA dotyczące documenta piętnaście zostały już szczegółowo przeanalizowane w różnych gazetach, a ich nieścisłości spotkały się z krytyką, dlatego też chcemy tutaj bardziej skupić się na rasistowskich wzorcach w ich tekstach. W różnych artykułach BgA, które zostały już opublikowane przed documenta piętnaście, trafiliśmy na ignoranta, rasistowskie podejście do walk antyrasistowskich. Na przykład, BgA żąda, aby pamięć i żałoba po Halicie Yozgacie, zamordowany przez NSU w Kassel w r 2006, powinien dobiec końca. Podobnie, w kontekście morderstwa George'a Floyda, BgA woli zastanowić się nad przeszłością Floyda jako handlarza narkotyków, zamiast zajmować się przemocą policyjną. Odczytujemy to jako bagatelizację przemocy na tle rasistowskim. Idąc dalej, BgA nazywa antyrasistowską profanacją rasistowskich pomników lub używaniem rasistowskich słów “Talibanizacja traktowania dóbr kulturowych.”
Zatem, BgA chce ustalić kto, jak można pamiętać, a kto nie. Kto może, a kto nie, być figurą oporu walki antyrasistowskiej. BgA określa, jak wygląda polityka antyrasistowska, zamiast solidarności z walkami antyrasistowskimi. Dla nas, wszystkie tego przykłady wskazują, że BgA wciąż ucieka się do rasistowskich wzorców i nie ma woli, aby sobie z nimi poradzić. W kontekście documenta piętnaście, staje się to jasne w reakcji na transfobiczny i rasistowski atak na członków biur partyjnych: Tam, atak jest bagatelizowany przez BgA na Facebooku, w którym przedstawiają sprawców jako “trąbi” zamiast przyjmować transfobię, struktury rasistowskie, poważnie. Nieważne, którzy ludzie byli odpowiedzialni za ten atak, nietraktowanie tego czynu poważnie i konkluzja, że w Kassel nie będzie groźnej sceny nazistowskiej, ignoruje prawdziwą prawicową przemoc w tym miejscu. Jednocześnie ignoruje przemoc społeczeństwa dominującego, co powoduje, że dla wielu ulice w Kassel po prostu nie są bezpieczne. BgA nie jest dla nas partnerem. W naszej opinii, BgA w swoich argumentach wielokrotnie posługuje się narracją rasistowską, co widać także w ich argumentacji na temat antysemityzmu. Dla nas, oznacza to, że sami poważnie podchodzimy do antysemityzmu i nie pozostawiamy pola BgA z jej rasizmem.
Krytykujemy powszechny zarzut, że teorie postkolonialne są antysemickie.
Tylko nieliczni artyści documenta piętnaście nawiązują nawet bezpośrednio do koncepcji postkolonializmu. Ale najwyraźniej hasło “Globalne Południe” wystarczy już, aby wielu obserwatorów mogło bezpośrednio połączyć documenta piętnaście z teorią postkolonialną i bezpośrednio powiązać to z pozornie importowanym antysemityzmem. Na przykład, we wniosku do Bundestagu, – podsumowuje AFD: “Źródłem antysemickich aberracji w dokumencie jest ideologia postkolonializmu”. CDU i AFD złożyły wnioski w Bundestagu wymagający, między innymi, obcięcia funduszy na badania postkolonialne, twórczość kulturalna inspirowana postkolonialnością, i pracę edukacyjną. Dzięki teoretykom inspirowanym postkolonializmem, świadomość niemieckiego kolonializmu i ciągłości rasistowskiej rozwija się dziś powoli, ale stale. Dobrze, że w końcu mówimy o kolonializmie! Że to nigdy nie może zakończyć się tak często przywoływaną rywalizacją ofiar (tj., wzajemne rozgrywanie pozornie oddzielonych od siebie grup dotkniętych problemem) jest centralne i możliwe! Teorie postkolonialne są różnorodne, jednocześnie sprzeczne i uzupełniające się. Wyobrażanie sobie całej teorii postkolonialnej jako antysemickiej sprawia, że niewidoczne są liczne ważne analizy i stanowiska, które mogą przyczynić się do lewicowej zmiany. Dla nas, zakazujące wnioski AfD, CDU i spółka. zwrócić uwagę, że powszechne oskarżenie o antysemityzm pod adresem całej teorii postkolonialnej służy zapobieganiu krytycznym analizom rasizmu, ponowna ocena historii kolonialnej i przepracowanie niemieckiego rasizmu. To pokazuje nam, że prawicowcy używają documenta piętnaście dla własnej ideologii antyemancypacyjnej. To pokazuje nam, że krytyka documenta piętnaście charakteryzuje się także rasizmem. W tym samym czasie: Niemieccy rasiści nie mogą być wymówką do zajmowania się antysemityzmem wśród lewicowców, ruchy antyrasistowskie.
Krytykujemy białych, nieżydowski, Niemieckie społeczeństwo obywatelskie
który znalazł teraz wspaniałą powierzchnię do projekcji własnego antysemityzmu. Reakcje białych, nieżydowskie niemieckie społeczeństwo obywatelskie jasno to stwierdzają: antysemityzm jest zawsze antysemityzmem innych. ZA documenta piętnaście, w którą w znaczący sposób zaangażowani są ludzie z Globalnego Południa i która obecnie jest widoczna dzięki działaniom antysemickim, jest oczywiście bardzo dobre, jeśli społeczeństwo białej dominacji odważy się jeszcze raz bezkrytycznie wyjść za drzwi i szerzyć rasistowską narrację o importowanym antysemityzmie. Obraz importowanej nienawiści do Żydów przez muzułmanów służy klasycznemu wizerunkowi wroga skrajnej prawicy. Ideologia „völkisch” reprezentowana przez AfD, Na przykład, zawsze ściśle łączył rasizm i antysemityzm. Ale wiemy to, jeśli chodzi o biel, Niemiecki antysemityzm, szybko ponownie przechodzimy do defensywy. Fakt, że Documenta ma długą antysemicką historię, jak krótko wspomniano powyżej, nigdy nie zostało należycie omówione. Antysemityzm nie jest problemem Globalnego Południa, antysemityzm jest problemem ogólnoświatowym. Z antysemickich wizerunków Taringa Padiego jasno wynika, że pozostają pod wpływem europejskiego kolonializmu i antysemityzmu. Dwaj uczeni Ligtenberg i Schär opracowali te powiązania bardziej szczegółowo. Stwierdzają: “Antysemityzm w Indonezji nie jest jawańskim wynalazkiem. Jest to złożone dziedzictwo kolonialne, w tym niemiecki, eksport kulturowy, który współcześni Indonezyjczycy zawłaszczyli i przekształcili.” Podsumujmy: Z jednej strony, nie ma powodu, drogie, białe, dominujące społeczeństwo, poczuć się lepiej będąc tutaj. Dla innego, Taring Padi ma obowiązek zająć się własnym antysemityzmem.
Krytykujemy często stosowaną logikę, zwłaszcza przez artystów documenta piętnaście, że oskarżenie o antysemityzm to tylko niemiecki stan umysłu wynikający z braku pogodzenia się z własną winą w związku z Shoa:
W naszej opinii, należy tu dokonać rozróżnienia. W Niemczech, ze względu na Shoa widoczne jest skupienie się na antysemityzmie, co było w ostatnich latach krytykowane przez różnych autorów żydowskich, między innymi ze względu na skupienie się na oczyszczeniu niemieckich win i dążeniu do pojednania, co sprawia, że krytycznie nie do pogodzenia głosy żydowskie stają się niewidoczne. Przypomniano tutaj, jako przykład, to koncepcja teatru pamięci Maxa Czollka, który krytykuje niemieckie upamiętnianie Shoa jako spektakl ignorujący Żydów, oporne perspektywy ze względu na nie-Żydów, Niemieckie pragnienie pojednania. Należy skrytykować to pragnienie przebaczenia i pojednania wynikające z niemieckiej winy za narodowy socjalizm. Rzeczywiście, tu nie chodzi o walkę z antysemityzmem. Jednakże, fakt, że oskarżenia o antysemityzm są rozumiane jedynie jako reakcja na niemieckie poczucie winy w wyniku Shoa, jak to robili różni artyści, naszym zdaniem doprowadziło do tego, że antysemityzmu nie można już krytykować bez bycia europocentrycznym i/lub rasistowskim. To Żydzi najzacieklej krytykowali antysemityzm w documenta piętnaście. Nie zostali jednak wysłuchani i potraktowani poważnie ze względu na narrację o niemieckiej winie. Żydom odmówiono prawa do bycia ekspertem w zakresie własnych doświadczeń związanych z dyskryminacją. Przykładem tego mogą być artyści’ krytyka Merona Mendla i innych komitetów naukowych powołanych przez Documenta gGmBh. Aktorzy naukowi byli krytykowani za mechanizmy kontrolne nad artystami BiPoC, między innymi u artystów’ oświadczenie, bo te komitety przypominają kolonialne, wzorce rasistowskie. Jednakże, żydowski (empiryczny) wiedza na temat antysemityzmu jest tutaj powszechna utożsamiana z bielą, dominująca wiedza. Widzimy problematyczny rozwój tego równania, co pojawia się przede wszystkim w pytaniu, czy Żydzi są częścią Globalnej Północy, prześladowców. Tutaj wyraźnie mówimy: Nie. Naród żydowski był prześladowany od tysięcy lat. Naród żydowski był systematycznie mordowany. Żydzi codziennie zadają sobie pytanie, czy chcą być widoczni w pejzażu miasta. Antysemityzm zabija. Antysemityzm to relacja władzy społecznej. Żyjemy w świecie „goynormatywnym”., to jest, świat skupiony na spojrzeniu i analizie ludzi nie-Żydów. W analizie goynormatywności, opracowany przez Coffeya i Laumanna, widzimy szansę na włączenie antysemityzmu do debat na temat intersekcjonalności. Umożliwia to powiązanie antysemityzmu i rasizmu ze sobą i zrozumienie ich jako dwóch relacji władzy, które są ze sobą powiązane i jednocześnie odrębne. Podejścia do tych powiązań można dostrzec historycznie, Na przykład, w organizowaniu w latach 90. grup feministycznych, w których uczestniczyli Żydzi i BiPoC. Sojusze te od początku były kruche: Na przykład, toczyła się szeroka dyskusja na temat tego, czy w spotkaniach powinny brać udział osoby pochodzenia żydowskiego, czy też nie. Próbowano jednak wdrożyć te sojusze. Widzimy, że takie podejście pomaga nam klasyfikować ideologie antysemickie i rasistowskie w prawicowych aktach terrorystycznych. Widzimy to na przykładzie NSU, który zamordował dziewięć osób z powodów rasistowskich a jednocześnie reprezentował ideologię antysemicką. Widzimy to na przykładzie prawicowego ataku w Halle, gdzie sprawca zaatakował najpierw synagogę, a następnie dawny KiezDöner. Widzimy wynikające z tego samoorganizujące się sojusze Żydów, Ludzie z BiPoC, którzy przeżyli prawicową przemoc, jak w Halle, i obecnie walczą ramię w ramię z antysemityzmem i rasizmem. Widzimy te sojusze podczas Festiwalu Odporności w Berlinie, gdzie Żydzi i osoby z BiPoC wspólnie świętują, że udało im się przetrwać prawicowe próby morderstwa. Widzimy też, że zawsze dochodzi do starć, spory i różnice, wszystko inne byłoby dziwne także ze względu na sprzeczności tego świata. Mamy jednak nadzieję, że z tych analiz i sojuszy wyłonią się sposoby, które przybliżą nas do świata bez rasizmu, bez antysemityzmu i całego tego gówna.
Niniejszy tekst jest próbą przyjrzenia się i krytyki różnych stron debaty. To próba przelania na papier naszych przemyśleń z ostatnich miesięcy. Jesteśmy świadomi, że nie jesteśmy w stanie oddać sprawiedliwości złożoności. Mamy świadomość, że nie wszystko zrozumieliśmy i że jest jeszcze wiele do krytyki. Dokument piętnasty się skończył, ale widzimy, że debaty (musieć) Kontynuować! Dlatego uważamy, że ważne jest, aby nadal zwracać na to uwagę documenta piętnaście, przemyśleć to i oduczyć się. Ponieważ, nawet jeśli jesteśmy źli, jeszcze się nie poddaliśmy!