Ulrich Kutschera est dû à une blessure au peuple, Accusé d'insulte et d'allégation factuelle mensongère. Le professeur de physiologie végétale de Kassel a dû interrompre sa procédure après presque un an 20. Juillet à nouveau responsable devant le procureur au tribunal.
Ulrich Kutschera au début de la journée du procès au tribunal de district de Kassel
ceux: bureau de presse
Dans une interview avec le magazine en ligne conservateur de droite “kath.net” à l'occasion de l'introduction de la soi-disant “Mariage pour tous” Kutschera avait un droit d'adoption pour les couples homosexuels en tant que “pédophilie parrainée par l'État” désigné, le trop “maltraitance grave des enfants” mèneront. Selon l'acte d'accusation, cela “dénigrement général des personnes homosexuelles” est le point de départ de la sédition pour sédition.
Le professeur d'université a réaffirmé ses déclarations dans un aveu et dans des additions orales et a fait un effort, pour le présenter comme l'état actuel de la science. Dans des versions de presque une heure, il a tenté d'expliquer, entre autres, que les enfants des ménages homosexuels souffrent et sont plus exposés aux actes de violence. Il voulait seulement mettre en garde contre l'évolution indésirable actuelle basée sur des faits.
“Ces déclarations et bien d'autres sont incendiaires et sont objectivement appropriées, Pour générer de la violence.”
Devant le tribunal, Kutschera a interprété la procédure comme le résultat d'un “Diffamierungskampagne” à travers le “Idéologues du genre” – il avait déjà eu le procès pénal avant “une sorte de livre qui brûle en 2019” désigné. Les charges retenues contre lui seraient les siennes “Violer l'honneur et la dignité en tant que scientifique international”.
Un employé de l'Université de Kassel invité en tant que témoin l'a clairement indiqué au tribunal, que les blessures n'ont pas été commises sur Ulrich Kutschera. Personnellement affecté par ses déclarations hostiles, il a souligné les différentes formes de violence quotidienne contre les personnes homosexuelles. Pour ceux-ci, les déclarations insultantes du professeur de Kassel fourniraient la source de légitimation.
sur 100 Les manifestants déménagent de l'Université de Kassel au palais de justice.
ceux: bureau de presse
En dehors du tribunal, les déclarations de Kutschera n'étaient pas incontestées. un 10 Une manifestation rassemblée devant le Présidium sur le terrain de l'Université de Kassel. Appel à l'autonomie SchwuLesBiTrans * Queer Unit Kassel et Politique de l'Université AG des AStA concernaient 110 Les gens suivis, qui a traversé le centre-ville jusqu'au tribunal de district.
“Notre existence est la preuve vivante, que des gens comme Kutschera n'ont pas raison.”
Dans les discours, divers aspects de l'affaire Kutschera ont été traités. C'était toujours clair, que les déclarations de Kutschera ne proviennent pas seulement d'un anti-queer, mais aussi témoigner d'une vision du monde misogyne et raciste, qui devrait être combattu.
Un orateur a souligné, que Kutschera est scientifiquement insignifiant et qu'il ne faut donc pas y prêter attention. Cependant, le réseau ne doit pas être ignoré, dans lequel il est et qui étaye ses déclarations. Le professeur Kassel siège au conseil d'administration de la Fondation Desiderius Erasmus affiliée à l'AfD et a été invité en tant que conférencier par l'AfD..
Kutschera lors de sa conférence devant le groupe parlementaire de l'AfD dans le Schleswig-Holstein
ceux: Capture d'écran vidéo de la fête
De plus, il était clair, que c'est "une illusion dangereuse", que LGBTIQ- L'hostilité et la misogynie n'existent pas à l'université. Il a également été critiqué, que les personnes touchées par l'agitation de Kutschera reçoivent peu de soutien de l'université. Une politique anti-discrimination sérieuse ne doit pas s'arrêter au bout des lèvres et à une prise de distance prudente de la direction de l'université.
Cela a expliqué dans un opinion le processus “avec une grande attention” poursuivre. Compte tenu des déclarations continues du professeur de Kassel, cependant, des questions demeurent, pourquoi la plainte de surveillance existante n'a pas été traitée de manière indépendante.
